Что делать?
20 октября 2020 г.
Кому принадлежит заначка?
4 АПРЕЛЯ 2020, ПЕТР ФИЛИППОВ

Pixbay

 

В стране распространяется пандемия короновируса. А дома кончаются продукты и нет денег их докупить. Ваша компания остановила производство, так как лишилась рабочих, осевших по домам и дачам. Доходов у нее теперь нет, с каких денег платить людям вынужденные отпускные – неясно. А по оценкам экономистов две трети россиян имеют сбережения, которых хватит лишь на месяц самоизоляции. Того и гляди люди, обезумев от голода и плача своих детей, пойдут громить магазины. А кое-кто отправится грабить особняки и квартиры. Есть хочется, а денег нет! Власть эти перспективы понимает? И что же она делает?

В чем принципиальные различия политики нашего правительства и правительства США? В использовании общей заначки денег федерального бюджета и Фонда национального благосостояния РФ. Если в семье заболел ребенок и ему нужна дорогостоящая операция, то родители потратят на нее свои сбережения. Но что такое наш ФНБ? Разве это не наши сбережения, собранные из налогов, уплаченных нами, налогов на экспорт нефти и газа? То есть налогов на добычу природных ресурсов, которые являются народным достоянием? Почему же наше правительство не использует эту заначку на наше пропитание в период нашей вынужденной самоизоляции? Российским пенсионерам с их нищенским пенсиями выделили из госбюджета по 2000 руб. ($25), а работающим не выделили из ФНБ ничего. По оценкам экономистов, общая сумма расходов из нашей общей заначки мизерная. Так кому принадлежат эти сбережения? Народу или власть имущим?

А куда в условиях надвигающегося мирового экономического кризиса пойдут остальные средства ФНБ? На помощь олигархам – друзьям президента? Или на очередные вливания в крайне неэффективные государственные компании, вроде РЖД или Роснефти? Тратить нашу общую заначку на помощь госкомпаниям – преступление против своего народа. Ведь эти компании – кормушки для чиновников. Там нет и не может быть рачительных хозяев. У генеральных директоров и членов советов этих госкомпаний нет стимулов к их развитию. Ведь это не их активы, их нельзя оставить себе на старость или завещать своим детям. Поэтому выгоднее имитировать заботу об интересах государства, но на практике предоставить «своему человечку» сверхвыгодный заказ от компании, получить от него откат на свой счет в офшорах! А нехватку средств у госкомпании всегда можно восполнить из госбюджета, т.е. из наших с вами налогов!

Судя по последним сообщениям, именно на поддержку этих системообразующих предприятий Путин и готов выделить деньги, в том числе и на оплату их работникам вынужденных отпускных. А частный мелкий и средний бизнес пусть выпутывается сам! Как заявил президент на встрече с бизнесменами, предприниматели должны проявлять гражданскую сознательность. А откуда они возьмут деньги – их проблема.

При этом источником средств на поддержку системообразующих предприятий по решению федеральных властей должна быть не заначка в форме ФНБ, а бюджеты субъектов федерации, то есть средства на тех счетах, куда собирают местные налоги и откуда расходуют средства на текущие нужды региона. Даже приближенный к президенту мер Москвы Сергей Собянин вынужден был выступить с протестом, заявив, что бюджет Москвы таких расходов не выдержит. Он также выступил против выплат всем россиянам материальной помощи в условиях нерабочих дней, объявленных в связи эпидемией. Но Путину не важны протесты регионов. Ему важно не потратить ту заначку, которую он воспринимает как царскую казну, т.е. ФНБ. А как выкрутятся главы регионов, ему не важно. Главное, чтобы народ наш пребывал в уверенности, что царь хорош. Это бояре плохие!

Для сравнения: в США всем гражданам (с доходами ниже среднего) из общего бюджета выделяется более 1000 долларов каждому, плюс на каждого ребёнка по 500 долларов. Очень важно, что там будет создан фонд в 500 миллиардов долларов для поддержки компаний, пострадавших от кризиса, вызванного эпидемией. Ещё 350 миллиардов выделят на поддержку малого бизнеса. Всего же на поддержку экономики США в условиях эпидемии из бюджета страны будет направлено более 2 триллионов долларов.

Почему правительство США готово тратить средства федерального бюджета на помощь и гражданам, и частным предприятиям, а наши власти нет? Потому что правительство США не может разбазаривать человеческий капитал – опыт и квалификацию своих граждан. Ведь именно этот опыт и знания обеспечивают высокий жизненный уровень и лидирующее положение страны в науке и технике. Если специалисты будут вынуждены для прокорма семьи идти на работу сторожами, то проиграют все граждане США. Пусть лучше повременят, посидят на пособиях, но пойдут работать по специальности и на высокую зарплату. Высокий уровень зарплат работников – двигатель прогресса. И не только потому, что формирует спрос, но и потому что вынуждает фирмы тратиться на высокопроизводительное и автоматическое оборудование. Но как обеспечить высокий уровень зарплат работников, как его сохранить?

 В Средние века росту зарплат помогла эпидемия чумы. Из-за высокой смертности в Англии число людей, ищущих работу, сократилось втрое. Оставшиеся в живых требовали платить им за работу намного больше. А в наше время в КНР в ходе реформ конца прошлого века правительство регулярно принимало постановления о повышении МРОТ. Это вынудило китайских предпринимателей ускорить автоматизацию своих производств, а в стране быстро развилось станкостроение. Сегодня правительство США тоже использует общественную заначку на сохранение высокого уровня зарплат.

А почему этого не делают российские власти? И как связано различие в политике правительств России и США с интересами и положением власть имущих? В США президент и члены Конгресса регулярно переизбираются, причем на их выборах нет и не может быть подлогов. Этому мешает политическая культура американцев, их приверженность к честным соревнованиям. Да и конкуренция между Республиканской и Демократической партиями не позволяет осуществить подлог. Но главное в том, что и члены Конгресса, и президент осознают, что они – слуги народа, а не всевластные короли, цари или шахи со своим окружением. Что это не фикция, прописанная в Конституции США, а реальность, данная им в ощущениях.

Нам могут возразить – мол, и мы избираем. Но разве это что-то меняет? Меняет через нашу политическую культуру, через наш менталитет и обычаи. Если председатель садоводства избирается его членами, а они вправе контролировать его работу с помощью Ревизионной комиссии и вправе переизбрать, то он в своей деятельности, скорее всего, будет реализовывать интересы садоводов. И садоводы это понимают.

Но если, как это было при Сталине, председатель колхоза назначается райкомом КПСС, то он будет отстаивать интересы партийной номенклатуры. Будет обеспечивать поставку государству зерна и скота (фактически задарма), оплачивать разорительные услуги МТС и прочие поборы. Но важно, что колхозники, выдрессированные репрессиями, и не мыслили иного. Многие даже молились на Сталина как вождя и учителя.

А сегодня разве отношение пожилых людей к нашему президенту иное? Половина россиян покупается на его уловки, на телекартинки с его участием. Есть такое расхожее выражение: каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Это, наверное, правильно. Но поколения сменяются. Изменяются условия жизни, меняется и наша культура – и бытовая, и политическая. Сто лет назад крестьянам не надо было знать физику и математику. Что и когда сеять, объясняли молодым их родители. Иное дело сегодня. Чтобы стать квалифицированным инженером или математиком нужны годы учебы в вузе, нужна другая культура знаний. Так и в общественной жизни. Чтобы наши чиновники реализовывали наши интересы, а не удовлетворяли свои корыстные, нам нужны знания об опыте демократических государств, нам нужна иная политическая культура. Впрочем, заметно, что с годами и она у россиян растет.

Теперь, в век глобализации и интернета, мы можем сравнивать реалии нашей жизни с жизнью граждан развитых стран. Завидуем им и задумываемся, почему они живут богаче нас? И что надо сделать, чтобы и наша жизнь была достойной? Рано или поздно эти вопросы заставят большинство россиян отказаться от веры в доброго царя-президента и сменить вектор власти. Произойдет то, что случилось в Европе два с половиной столетия назад, когда восставшие простолюдины свергли феодальную знать и вручили рычаги управления своим доверенным лицам – депутатам парламента. Европейцы и жители США, Канады не только осознали важность своего участия в политике, в деятельности партий, но и добились реального разделения властей, контроля представительных органов власти над бюрократией, обеспечили независимость суда, гарантии прав собственности и исполнения договоров. То есть создали условия для конкуренции, для развития предпринимательства и модернизации экономики, повышения своего жизненного уровня. Именно поэтому Европа и США стали лидерами мира.

Хотите знать, как это выглядит на практике – почитайте о впечатлениях россиян от жизни в Швеции или Финляндии. Не исключено, что нынешняя пандемия коронавируса, высветившая все убожество российской «оптимизации» здравоохранения, корыстолюбие правящей бюрократии будет способствовать аналогичным политическим реформам и в России. Увидим.

 

Фото: pixabay.com












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Можно ли жить достойнее?
18 ОКТЯБРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Речь идет не о богатстве предпринимателя, согласного дать взятку чиновнику ради своих привилегий на рынке, и не о доходах чиновника, готового оградить взяточника от конкурентов, а об уровне жизни простых россиян, повысить который можно, только блокируя такие сделки. Уровень жизни народа во все времена зависел от сложившихся в стране отношений власть имущих и простых людей.
Время выбирать
28 СЕНТЯБРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Юноше, обдумывающему житье, решающему, какую карьеру делать, советую хорошо подумать, совпадают ли его собственные представления о добре и зле со взглядами начальства. Чтобы   интересы начальства не противоречили его совести. Обращаясь к людям, наше начальство очень любит называть себя «государством». Дескать, критикуя нас, вы выступаете против «государства»! На самом деле, «государство», как его определяет толковый словарь русского языка, — это всего лишь «политическая форма организации общества». Государство — это абстракция, это добровольно-принудительное соглашение. Соглашение, к которому людей принуждают те, кто обладает силой и влиянием. Соглашение, которое остальные принимают, полагая, что принять его надо. Иначе убьют или посадят.
Белоруссия 2020 и Перу 2000
25 СЕНТЯБРЯ 2020 // ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ
Страны с авторитарным режимом по своему месту на карте и культурным традициям могут быть разными, но их судьбы можно описать одними и теми же словами. Проводить параллели. ПЕРУ. Тридцать лет назад, в апреле 1990 года, в первом туре выборов президента Перу Альберто Фухимори, малоизвестный ректор аграрного университета, удивил многих. Он неожиданно занял второе место, немного уступив Марио Варгасу Льосе, самому известному писателю страны, будущему нобелевскому лауреату по литературе (2010), который в 1975-м был избран президентом международного ПЕН-клуба и которого элита страны просто обожала.
Выборы и федерализм в США. Какая связь?
14 СЕНТЯБРЯ 2020 // ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ
В России есть традиция каждые четыре года высмеивать Коллегию выборщиков – существенный элемент американских выборов. Скоро придет новая волна обсуждения этой темы. Можно не сомневаться, что выскажутся десятки экспертов и мы снова услышим упреки в недемократичности американской избирательной системы. Главный недостаток критики видят в том, что кандидат, получивший большее число голосов на всеобщих выборах, может и не стать победителем. Так было всего пять раз: три раза в 19 веке и два раза в этом.
Наша культура и наша коррупция. Сравним Россию со Швецией
4 СЕНТЯБРЯ 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Сегодня жители всех стран носят европейские одежды. Но по отношению к власти, к своим неотъемлемым правам, по способности отстаивать свои интересымногим далеко до европейцев. Некоторые народы живут в условиях современных феодальных или, как говорят политологи, «естественных» государств, в которых указание начальства важнее закона, выборы — бутафория, а статья конституции, гласящая о том то, что народ есть источник власти, — фикция. В этих странах иные обычаи, иная этика. 
Ухабы на пути к правосудию
27 АВГУСТА 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Дайджест по публикациям СМИ Нужен ли нам справедливый суд? Независимый от президента, министров, полковников и генералов? Большинство россиян ответят: нужен! Впрочем, так скажут далеко не все. У обывателя с совковой культурой всегда теплится надежда, что судебные дрязги его минуют. Он знает, что в России распоряжение начальства важнее закона. Ему нужно, чтобы начальство к нему хорошо относилось, а без независимого суда он и так проживет. Но жизнь наша усложняется. Развитие бизнеса, рынок, глобализация вынуждают россиян уходить от современных феодальных порядков.
О тупике кланового капитализма
24 АВГУСТА 2020 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Протесты в Хабаровске и в Беларуси свидетельствуют, что постсоветские общества переходят на новый этап своего развития. Общества атомизированные, пораженные страхом, сменяются обществами солидарными. И у этих новых обществ, похоже, иные цели. Конечно, это уже не восстановление империи СССР и не противостояние с развитыми странами Запада. Это переход к реальному народовластию, обеспечение неотъемлемых прав граждан, в том числе права на честные выборы. Это наличие независимого и справедливого суда, реальные гарантии прав собственности. И все же важнейшим для многих остается вопрос об уровне их жизни.
Аресты губернаторов и реальность нашего федерализма
17 АВГУСТА 2020 // ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ
Губернатора Хабаровского края Сергея Фургала задержали  восьмого июля.  Сразу же в городе начались протесты  и продолжаются уже более месяца. За что и против чего выступают хабаровчане? Ясно, против задержания Фургала федеральными властями. Но с другой стороны, протестующие фактически защищают один из основных принципов федерализма - разделение властей между субъектами федерации и федеральным центром. 
Клановый российский капитализм. Часть 2
6 АВГУСТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Дайджест публикаций Леонида Косалса Кланы в современной России ведут свое происхождение с советских времен. Тогда неформальные отношения существовали на всех уровнях, снизу доверху, от заводского цеха до Политбюро. Эти многочисленные «тайные общества» были полностью закрыты для посторонних. Если «толкач» с одного завода ехал на другой, чтобы добыть дефицитный металл для простаивающего станка, то информация о том, сколько это стоило, кому именно пришлось оказать услуги или заплатить, не должна была «утекать» посторонним, так как это создавало реальную опасность попасть под пресс государства с лишением партбилета, открытием персонального или уголовного дела и другими репрессиями. Закрытые сообщества исполняли роль своего рода защитного механизма, который помогал человеку выжить в репрессивном государстве.
Клановый российский капитализм. Часть1
4 АВГУСТА 2020 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Дайджест по публикациям Леонида Косалса   Важнейшая черта нашего общества — «клановое государство», основная функция которого — обеспечение благоприятных условий для крупнейших кланов, создание им преимуществ перед всеми другими участниками политической и экономической жизни. Кланы — это закрытые теневые группы бизнесменов, политиков, бюрократов, работников правоохранительных органов, иногда представителей организованной преступности. Они объединены деловыми интересами и неформальными отношениями. Наличие таких кланов — главное отличие России от стран с конкурентным рынком,  где главную роль играют независимые предприниматели, конкурирующие между собой.