Диссернет
11 декабря 2019 г.
Воинствующий пациент «Диссернета»

ИТАР-ТАСС

«Совет Федерации единогласно поддержал предложение президента России Владимира Путина ввести Вооруженные силы на территорию Украины». Любого здравомыслящего человека, не обременившего себя аморальными обязательствами в обмен на жирный кусок государственного бюджета, эта новость приводит в шоковое состояние. Оставив на минутку в стороне рассуждения о том, чем грозит миру такая «единогласная поддержка», мы попытаемся разобраться во внутреннем механизме принятия подобных судьбоносных решений.

Подобно одобрению «закона Димы Яковлева», прозванного в народе «законом подлецов», так называемой реформы Российской академии наук и многих других антицивилизационных инициатив Кремля принятие решения о вводе войск на территорию Украины окутано едким туманом лжи. И даже дело не в том, что это решение принималось уже после того, как в насмешку над всеми международными нормами российские войска оккупировали часть Украины, и не в том, что с высокой трибуны свою античеловеческую мораль, никого не стесняясь, члены Совета Федерации оправдывали каким-то мифическим насилием над русским населением, несуществующими сотнями тысяч беженцев или просьбой весьма сомнительной личности, под дулами автоматов выбранной главой правительства автономной республики Крым.

Поражает плохо скрываемая фальсификация результатов голосования. Настораживает отсутствие поименного списка проголосовавших «за». Поражает логика политиков, оправдывающих свои решения. Давайте вместе послушаем, что говорит, например, член Совета Федерации Валентина Петренко. Сенаторша оправдывает военную оккупацию независимого государства отсутствием у нее гарантий того, «что они не станут осквернять могилы воинов, положивших свою жизнь за освобождение от немецких фашистов, где гарантии, что могилы  предков, среди которых и мои родственники, не вернувшиеся с Великой Отечественной войны, останутся не тронутыми». В подкрепление своей очевидно слабой логики она сетует на то, «что разбушевавшиеся украинские нацисты могут стать угрозой и для Европы». Это при том, что вся цивилизованная Европа поддерживает «разбушевавшихся украинских националистов» и готова объявить самих прокремлевских политиков вне закона. Налицо подмена понятий, подлог. А раз так, то это пациент «Диссернета».

Прикоснемся своей лакмусовой бумажкой к этому странному политику. Как и ожидалось, реакция «Диссернет» откровенно положительная. Научный труд сенатора, доктора педагогических наук, оказался буквально нашпигован гигантскими многостраничными кусками текста, дословно совпадающими с текстами из чужих диссертаций, преимущественно защищенных ранее в том же Институте общего образования, где была сделана диссертация самой Валентины Петренко.

Ничего удивительного. В очередной раз «Диссернет» как инструмент, препарирующий репутации, оправдал ожидания, основанные на здравомыслии. Не хочется утверждать, что липовые диссертации ведут, в том числе, к бессмысленной братоубийственной войне. Но связь понятий и в этом случае на удивление простая. Многолетний научный труд неизбежно формирует аналитический склад ума, не позволяющий принимать заведомо ложные решения. Напротив, готовность использовать подлог как метод решения задачи ведет к непредсказуемым последствиям. «Диссернет» как инструмент таковую готовность на подлог безошибочно в людях фиксирует. Жаль, чтоa posteriori.

Вероятнее всего, г-же Петренко и в голову не могло прийти, что кто-то через десять лет заинтересуется ее диссертацией по педагогике, стряхнет пыль с многостраничного фолианта и посмотрит на политика сквозь своеобразное увеличительное стекло. Как видим, в этом сенатор Валентина Петренко заблуждалась. Ровно так же она и ее коллеги заблуждаются в том, что развязанная ими война их никогда не коснется. Еще как коснется. Мало не покажется. И результат мы увидим не через десять лет, а гораздо раньше.

Фото ИТАР-ТАСС/ Юрий Белинский












  • Никита Соколов: Иногда возникают слухи, что учёные могут создать какое-то наддисциплинарное объединение для борьбы с подобными злоупотреблениями. Но никаких практических шагов... пока не сделано.

  • "Ведомости": В 1997 г. Путин защитил диссертацию... В 2006 г. исследователи Брукингского института в Вашингтоне заявили, что выявили в ней плагиат.

  • Никитич: Беда Владимира Литвиненков том, что он вдрызг разругался со своей дочерью, которая бежала из России, и дочка сдала со всеми потрохами и папу своего, и Путина.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Путин не крал диссертацию. Ему подарили уже краденую…
5 МАРТА 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
«Вот так растишь детей, растишь…» Впору нынче причитать обладателю почти миллиардного состояния, сопредседателю предвыборного штаба Владимира Путина, ректору питерского Горного института Владимиру Литвиненко. А он ведь дочь свою, наверное, на колясочке катал, водил по выходным в цирк, а может, и в Эрмитаж. А теперь Ольга Литвиненко, проживающая на Западе, в интервью радиостанции «Свобода» обвинила родного отца в том, что уже больше 20 лет назад он подарил докторскую диссертацию своему близкому другу и товарищу Владимиру Владимировичу Путину. Весь процесс она описала достаточно подробно.
Прямая речь
5 МАРТА 2018
Никита Соколов: Иногда возникают слухи, что учёные могут создать какое-то наддисциплинарное объединение для борьбы с подобными злоупотреблениями. Но никаких практических шагов... пока не сделано.
В СМИ
5 МАРТА 2018
"Ведомости": В 1997 г. Путин защитил диссертацию... В 2006 г. исследователи Брукингского института в Вашингтоне заявили, что выявили в ней плагиат.
В блогах
5 МАРТА 2018
Никитич: Беда Владимира Литвиненков том, что он вдрызг разругался со своей дочерью, которая бежала из России, и дочка сдала со всеми потрохами и папу своего, и Путина.
Интересно, Мединский — настоящая фамилия?!
17 ОКТЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
«Новая газета» провела очередное блистательное расследование. Объект изучения — пресловутая докторская диссертация по истории министра культуры РФ Владимира Мединского. И если сообщество «Диссернет», как правило, обращает внимание исключительно на тексты научных работ и, прежде всего, на их первичность, оригинальность, то редакция «Новой газеты» поставила перед собой задачу изучить процедуру обретения трудом научного статуса, а автором — ученой степени. В данном случае речь идет о той самой диссертации г-на Мединского, по итогам изучения которой Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии пришел к выводу, что у автора отсутствуют «базовые навыки историка»...
Прямая речь
17 ОКТЯБРЯ 2017
Анатолий Голубовский: Число людей из профессионального сообщества, которые считают Мединского не учёным, а мошенником, растёт.
В СМИ
17 ОКТЯБРЯ 2017
Политсовет: Вокруг докторской диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского разгорается новый скандал. Теперь под сомнение поставлен сам факт защиты диссертации.
В блогах
17 ОКТЯБРЯ 2017
Serguei Parkhomenko: По всей видимости, Мединский никогда не защищал эту свою чертову диссертацию. Это все одна большая фальсификация. То есть просто не было самой процедуры защиты.
Цена репутации
3 ОКТЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Похоже, «Диссернет» одержал важную победу. Экспертный совет ВАК по истории принял решение, что докторская диссертация министра культуры Владимира Мединского представляет собой бессмысленный набор пропагандистских штампов и подтасовок, никакого отношения к науке не имеющих. Спор тех, кто подал заявление о необходимости лишить Мединского степени, и самим министром тянется уже несколько месяцев и приобрел принципиальное значение. Профессиональные историки указывали не только на очевидные ошибки, свидетельствующие о глубоком невежестве автора. Они дотошно указывали, что автор практически не цитирует первоисточники, потому что не считал нужным работать в архивах.
Прямая речь
3 ОКТЯБРЯ 2017
Анатолий Голубовский: Министерство уже давно отжило свой век, и всегда будет работать так, как работало при Мединском. А вот Военно-историческое общество является организацией, приносящей огромный вред...